Пайщики ПИФов до недавнего времени редко интересовались, какой частью своего дохода они делятся с управляющей компанией. Пока доходность измерялась десятками процентов, это не казалось таким уж важным.

 «Мало того, что ПИФ принес мне убытки, так я еще какие-то там комиссии платить должен», – негодовал пайщик, покидая офис управляющей компании. Его возмутили скидки и надбавки при покупке и продаже паев. Еще больше бы огорчился инвестор, если бы узнал, какое вознаграждение получила его управляющая компания (УК), сработавшая, мягко говоря, не лучшим образом.
Таксист не виноват
Суть услуги, которую оплачивает инвестор ПИФа, – управление активами. Конечно, ее самоценность может вызывать сомнения, ибо цель управления – извлечение дохода. Однако и в его отсутствие УК все равно несет издержки, которые так или иначе вынуждена покрывать за счет клиентов, взимая с них management fee (плату за управление). Клиенты же хотели бы платить только за успех (success fee). Кстати, некоторые из них, а именно негосударственные пенсионные фонды, зачастую такое условие прописывают в договорах с УК. Но пайщик – не институциональный инвестор, сумма его вложений гораздо скромней и навязывать свои правила он не в силах.
Практика management fee в случае с ПИФами оправдана и спецификой работы с ними. Порой извлечение дохода оказывается невозможным в силу объективных обстоятельств. Взять, к примеру, фонды акций: большую часть времени в их портфеле должны находиться именно акции, но предположим, что фондовый рынок падает и никакие иные активы не способны компенсировать снижение. В подобной ситуации задача управляющего – свести убытки к минимуму, и эта работа также стоит денег. Отказывать в вознаграждении за нее все равно, что не заплатить таксисту, который не успел вовремя в аэропорт из-за пробки на единственном шоссе.
Но в management fee заложен и элемент коварства. Вознаграждение за управление рассчитывается исходя из стоимости чистых активов (СЧА) фонда. Между тем СЧА можно увеличивать двумя способами: как за счет инвестиционного дохода, так и за счет привлечения новых пайщиков. Конечно, все взаимосвязано: чем выше показатели доходности у ПИФа, тем скорей туда потянутся «свежие» деньги. С одной стороны, это провоцирует управляющих демонстрировать, именно демонстрировать, хорошие результаты. В ход могут идти и рекламные трюки с указанием доходности за самый удачный период, и даже «рисованные» проценты, полученные от переоценки какого-нибудь неликвида. С другой стороны, доверие пайщиков способно избаловать управляющего: в какой-то момент СЧА достигает таких размеров, что он начинает думать, а стоит ли биться с рынком за каждый дополнительный процент, ведь вознаграждение и так велико.
Как бы себя не обидеть
Тем временем для обеспечения рентабельности бизнеса УК приходится аккумулировать в ПИФах немалые средства – по разным оценкам, от 200–400 млн рублей (речь идет, разумеется, о рыночных фондах). А вот какой процент удержать с этой суммы «себе на пропитание» – уже дело каждой отдельно взятой компании. Хотя есть и общие правила. Так, закон «Об инвестиционных фондах» устанавливает максимальный размер вознаграждения УК, специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора в размере 10% от среднегодовой стоимости чистых активов. При этом управляющая компания обязана указывать стоимость своих услуг отдельно от инфраструктурных издержек. Также отдельной графой на плечи инвестора ложатся расходы на содержание имущества, составляющего фонд, а заодно на раскрытие информации. Кстати, в документах, предлагаемых для ознакомления пайщику, УК указывают не точную величину вознаграждения, а максимальную, то есть теоретически компания может взять и меньше.
Расчет вознаграждения ведется по множеству параметров. Прежде всего анализируется структура расходов: зарплата персонала, арендные платежи и пр. Закладывается и некая норма прибыли. Кроме того, как отмечает заместитель гендиректора УК «Солид Менеджмент» Евгений Кравченко, принимается во внимание доходность от размещения средств за прошлые годы. Не упускают из вида и расценки конкурентов. Опрошенные «Ф.» специалисты признают, что при создании нового фонда нередко ориентируются на среднерыночные показатели. «Управляющему проще взять среднее по рынку значение при формировании первого ПИФа. Ну а если компания существует давно, новый фонд не сильно увеличит ее издержки», – аргументирует гендиректор УК «Церих» Дмитрий Кляцкин.
При определении оптимального размера вознаграждения УК прогнозирует и будущий объем фонда. «Ведь чем он больше, тем ниже себестоимость услуг. А значит, можно сделать меньше вознаграждение», – отмечает заместитель гендиректора УК «Уралсиб» Наталия Плугарь. На аппетиты управляющего влияет и категория ПИФа. Если заглянуть в таблицу, нетрудно заметить, что в фондах облигаций размер вознаграждения ниже, чем в ПИФах акций и смешанных инвестиций. При этом издержки примерно одинаковые, они не слишком зависят от категории. «В фондах акций потенциальная доходность выше, а значит, пайщик готов больше платить», – объясняют специалисты в один голос.
Проанализировав все возможные параметры, в итоге «надо ответить на вопрос: какой доход должна получить управляющая компания, чтобы окупить продукт», – резюмирует начальник отдела по работе с частными клиентами УК «Капиталъ» Александр Зайцев.
Процент-то не лишний
Большинству пайщиков до всех этих тонкостей пока дела нет. «Инвесторы придают наибольшее значение прошлым результатам», – констатирует специалист клиентского отдела УК «Атон-менеджмент» Анна Чистова. «Зачем смотреть на вознаграждение и на разницу в нем у различных УК, если они увеличивают стоимость пая на 80% в год», – рассуждал несколько месяцев назад знакомый корреспонденту «Ф.» пайщик. Но теперь справедливость этих слов вызывает сомнение даже у того, кому они принадлежат. Когда прирост стоимости пая снижается до 20% в год, то «лишние» 1–2% могут иметь решающее значение при выборе управляющей компании.