Акции Алчевского металлургического комбината по 350 грн, Енакиевского МЗ по 42грн, ММК им.Ильича по 2275грн – не предел.

Ситуация, которую хотелось бы осветить – не входит в рамки уже привычных торгов на фондовых биржах ПФТС и УБ. Многие знают, что это не единственные биржи, которые могут проводить торги ценными бумагами. Есть еще КМФБ, ПФБ, УМФБ, а также биржа «Перспектива» и Восточно-Европейская фондовая биржа. При этом все биржи осуществляют деятельность в рамках уставных документов, которые зарегистрированы в ГКЦБФР.

Речь пойдет о технических сделках, которые оказывают влияние на рынок ИСИ.

Действующие участники рынка знают, что на малоактивных биржах гораздо проще провести техническую сделку, цена которой может существенно отличаться от реальной стоимости актива. При этом, нельзя утверждать, что сделка нелегальна. На момент ее заключения покупатель и продавец пришли к соглашению о цене и количестве, о чем свидетельствует биржевой договор. Цели участников договора – это уже другой вопрос. Возможно, такая сделка находиться в рамках гипер- высокорисковой РЕПО операции, а возможно заключена с целью оптимизации налогообложения. На мой взгляд, таким вопросом должен заниматься специально созданный комитет либо совет биржи.

Может ли такая сделка повлиять на других участников торгов на бирже? Конечно нет. Участники основных торговых площадок стремятся получить наилучшую стоимость бумаги, установленную путем множества сделок купли-продажи. Имея собственные портфели бумаг – инвесторы знают реальную стоимость актива и не обязаны ежедневно учитывать их стоимость по установленным регулятором правилам.

Может ли такая сделка повлиять на рынок институтов совместного инвестирования? – Безусловно да. ИСИ проводят переоценку активов фондов согласно установленным ГКЦБФР правилам. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, фонды оценивают исходя из минимального значения установленных на действующих биржах биржевых курсов.

Что же произошло?

На биржах «Перспектива» и Восточно-Европейская фондовая биржа были зафиксированы «фантастические», или лучше сказать «существенно отличные» от цен зафиксированных на ПФТС и УБ цены акций. Когда речь идет о неликвидных ценных бумагах – многие закрывают на такие отклонения глаза, а вот когда речь идет о ликвидных акциях… – не до шуток. К примеру, 31 декабря 2009 года установлена на бирже «Перспектива» стоимость Енакиевского МЗ составляет 42,62грн (на УБ было 168,3859грн, на ПФТС 167,7365грн), установленная 31 декабря 2009года на Восточно-Европейской фондовой бирже цена Алчевского МК составляет 350грн (на УБ 0,1359грн, на ПФТС 0,1367грн.)

Что мы получаем?

Для ИСИ мы используем минимальный биржевой курс. На 31.12.2009 года Енакиевский МЗ оценивается в 42,62грн благодаря бирже Перспектива. Представьте, на сколько снизится стоимость ценных бумаг фонда, который имеет высокий удельный вес Енакиевского МЗ в портфеле. Или, как измениться стоимость активов индексного фонда, который якобы следует за индексом, а своим портфелем ценных бумаг – практически дублирует его. Между прочим, ситуация с Енакиевским МЗ повторяется и 11.01.2010 года. Чтобы оценить влияние такой цены на активы фонда, достаточно перемножить удельный вес акций в портфеле на 74,68%.

К примеру, удельный вес бумаг в портфеле 10%. Это означает, что активы фонда снизились из-за изменения оценочной стоимости одной индексной ликвидной бумаги на более чем 7,46%.

Не менее интересна также обратная ситуация, которая была отмечена 04.01.2009года. В этот день не работали ведущие фондовые площадки УБ и ПФТС, но работала Восточно-Европейская фондовая биржа. Если на 04.01.2009 фонды проводили оценку активов, вот какие результаты они бы получили: динамика стоимости акций Алчевского МК +257‘442,3%, ММК им.Ильича +93‘011%, УкрАвто +1‘975,5%, КрАЗ +440‘525%.

Что делать?

Подводя итоги, отметим, что данную проблему не стоит рассматривать как манипуляцию малоактивных бирж, либо участников этих бирж, заключающих сделки по такой цене. Поскольку при проведении операции определенно нет пострадавших среди непосредственных участников сделки.

А вот пострадавшие в ИСИ есть. Это и непосредственно инвесторы, которые получают некорректную информацию о стоимости чистых активов, а также сами компании по управлению активами, которые получают некорректное вознаграждение от величины стоимости чистых активов в управлении.

На наш взгляд проблема заключена в законодательных актах, регулирующих оценку стоимости чистых активов ИСИ и биржевого курса. И если для комиссии очень важно снизить манипуляцию активами, через контрольные функции, то для управляющей компании важно избежать «неоправданную» волатильность стоимости чистых активов. Для этого необходим пересмотр подхода к определению справедливой стоимости активов – по крайней мере по акциям на организованном рынке.

К примеру, можно устанавливать справедливую стоимость акций, обращающихся на организованном рынке исходя из минимального значения биржевых курсов, при условии, что текущее значение не должно превышать предыдущее значение на 30%. При этом в случае отклонения более чем на 30% справедливая стоимость устанавливается исходя из биржевых курсов двух наиболее активных бирж за последний квартал (пока это УБ и ПФТС, но такое правило не исключает возможности участия прочих бирж).

Пока же проблема не исчерпана, фонды обречены на возможность неадекватной оценки активов, что отражается на стоимости инвестиций. Между тем, опережая события – это безусловно не единственная проблема оценки стоимости активов.

Автор: Андрей Шевчишин http://www.investfunds.com.ua/

Читать также:

Волшебники фондового рынка

Как вычислить недобросовестные институты совместного инвестирования

Гипотеза эффективности рынков

Большинство акций убыточны?

Эффективных управляющих фондами в Украине мало!