|
 Попытки оценить стоимость жизни человека предпринимаются потому, что государства и бизнес-структуры обязаны учитывать этот фактор при разработке законов и стратегий. Однако, пока неизвестно - каким образом определить принципиально неподсчитываемую сумму.
Ныне существует несколько методов, на основании которых ведется подсчет стоимости человеческой жизни. Ни один из них не может считаться абсолютно точным. Первый метод основан на простом арифметическом подсчете. Здесь учитываются такие факторы, как уровень образования человека, состояние его здоровья, возраст, реальный доход и пр. На основе этих данных высчитывается: сколько денег способен заработать данный человек за определенный период своей будущей жизни. Полученная сумма и показывает, сколько приблизительно стоит его жизнь. Марк Мэйер, автор книги "Игры с Данными. Противоречия с Общественными Науками", ехидно комментирует, что "фактически, эта методика воспринимает человеческую личность исключительно, в качестве автомата для зарабатывания денег". Эту методологию обычно применяют страховые компании, которые оценивают размеры своих потенциальных выплат наследникам покойного. Аналогичные выкладки применяют и некоторые государственные структуры, которые заранее определяют размеры компенсаций, в случае, если государственный служащий ушел из жизни на рабочем посту. В США эти методики применяют, например, Офис Менеджмента и Бюджета и Администрация по Контролю за Здоровьем и Безопасностью на Рабочих Местах. Условная цена человеческой жизни применяется при расчете компенсаций потенциальным жертвам, например, несчастных случаев на производстве. Нетрудно понять, что использование этого метода априори приводит к тому, что наиболее высоко ценится жизнь молодых, богатых и здоровых людей. Критики указывают, что это мало соответствует действительности. К примеру, великий физик Стивен Хокинг является инвалидом и не способен даже говорить. Хокинг внес колоссальный вклад в сокровищницу знаний человечества, однако этот фактор данный метод оценки цены жизни не учитывает. Второй метод применяет Агентство по Охране Окружающей Среды США. Здесь условная стоимость человеческой жизни используется для того, чтобы принимать решения о том, имеет ли смысл ужесточать какие-то экологические требования (что неизбежно связано с дополнительными расходами и убытками) с точки зрения сохранения человеческих жизней. Иными словами, каким образом предлагаемые нововведения окажутся способны удлинить человеческую жизнь, либо сохранить ее. Метод подсчета основан на анализе ранее реализованных проектов: к примеру, если на оживленном перекрестке ежегодно погибало 3 пешехода, сбитых автомобилями, и, если в этом опасном месте был построен подземный пешеходный переход стоимостью $9 млн., после чего фатальные аварии прекратились, то цена человеческой жизни составляет $3 млн. Для Агентства все человеческие жизни совершенно одинаковы. То есть, возможно предположить, что столетний старец в будущем сможет внести намного меньшей вклад в экономику, чем новорожденный младенец. Однако критерий возраста, как и критерии дохода, образования, здоровья и пр., Агентство не учитывает. Третий метод основан на выяснении мнения обладателей жизни - то есть, людей прямо или косвенно просят оценить себя. Большинство исследователей весьма скептически относятся к этой методике, потому, что она чрезмерно субъективна и неточна. Айк Брэннон, научный сотрудник исследовательского центра Cato Institute, иллюстрирует это следующим образом: предположим, опрошены 100 человек, и один из них оценил свою жизнь в $1, а другой - в $100 млрд. Как определить реальную цену жизни? В любом случае, субъективные оценки также имеют право на существование, поскольку они хотя бы примерно определяют представления реальных людей о ценности собственной персоны. Четвертый метод основан на подсчете сумм, которые люди согласны платить за сбережение своих жизней. Суть метода заключается в следующем: некое устройство определенной стоимости способно повысить уровень безопасности человека на определенную величину. Условный пример: тормоза новой конструкции, стоимостью $300, способны сократить тормозной путь автомобиля и, таким образом, уменьшить вероятность дорожно-транспортного происшествия с летальным исходом. Предположим, вероятность смерти водителя или пассажира автомобиля в результате ДТП оценивается как 1 к 100 тыс. Следовательно, если автовладелец соглашается поставить на свою машину новые тормоза, он оценивает свою жизнь в $30 млн. Критики этого подхода основывают свои претензии на том, что человек использует десятки и сотни устройств, потенциально способных спасти его жизнь - от велосипедных шлемов до резиновых перчаток. Их совокупную стоимость и кумулятивный эффект невозможно определить. Кроме того, многие вещи покупаются не из-за заботы человека о собственной жизни, а из иных соображений - например, моды, удобства, престижа и пр. Так, экономист Пол Шлоссер, подсчитал, что для того, чтобы спасти одну человеческую жизнь с помощью новых стандартов пассивной безопасности автомобиля (например, законодательно оформленного требования постоянно пристегиваться ремнями безопасности), требуется $100 тыс. Спасение одной жизни с помощью ужесточения контроля над водителями, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, обойдется уже в $400 тыс. Введение новых правил, запрещающих применение асбеста, также способно привести к спасению жизни человека, однако эта жизнь будет намного дороже - $110 млн. 700 тыс. (жизнь, спасенная с помощью частичного запрещения асбеста намного дешевле - $8 млн. 300 тыс.) и пр. Ряд ученых, например, Кэсс Санстейн из Университета Чикаго, пытаются применять дифференцированные подходы. Логика их рассуждений следующая: шансы того, что больной СПИДом умрет в результате аварии на космическом корабле, крайне малы. Также малы шансы того, что летчик погибнет во время похода на подводной лодке. Человек, который в год зарабатывает $20 млн. не согласится продать свою жизнь за $3 млн. Следовательно, люди готовы платить разную цену за то, чтобы избежать различных рисков. Санстейн и его единомышленники пришли к выводу, что стоимость жизни каждого человека уникальна и индивидуальна, следовательно, все статистические подсчеты такого рода просто бессмысленны. Кроме того, многие исследователи пытаются комбинировать все эти методы оценки цены жизни, пытаясь найти золотую середину. Пока ни одна из этих попыток не была признана стопроцентно удачной. Калейдоскоп цен Единого тарифа на стоимость человеческой жизни нет даже в Администрации США. Так, традиционно самые высокие оценки ставит Агентство по Охране Окружающей Среды США. В июле 2008 года Агентство снизило оценку стоимости человеческой жизни с $7.8 млн. до $6.9 млн. В то же время одно из подразделений Агентства - Отдел Воды - продолжает использовать иную оценку - $8.7 млн. Намного ниже оценивает стоимость человеческой жизни Министерство Транспорта. Впервые эта цифра была выведена Министерством в 1993 году - тогда стоимость жизни была оценена в $2.5 млн. Впоследствии этот показатель несколько раз корректировали с учетом инфляции (в последний раз в январе 2002 года) - ныне он составляет $5.8 млн. В свою очередь, Комиссия по Безопасности Потребительских Товаров для расчета компенсаций, которую вправе получать потребители, убитые недоброкачественными изделиями, использует иную оценку - $2 млн. Администрация по контролю за Продовольствием и Медикаментами оценивает человеческую жизнь в $5.5 млн., Федеральная Авиационная Администрация - в $3 млн., Бюро Статистики труда - в $4 млн. и т.д. Для сравнения, Великобритания, Канада и Австралия по многим показателям - например, по продолжительности и уровню жизни населения - схожи с США. Британское Министерство Окружающей Среды, Транспорта и Регионов оценивает жизнь британца в $1.2 млн. Правительство Канады оценивает жизнь гражданина этой страны в $1.7- $5.7 млн., Австралийское Бюро Экономики Транспорта и Коммуникаций - в $700 тыс. Кип Вискуси, профессор Университета Вандербильта, традиционно считается одним из ведущих специалистов в этой сфере. Он опубликовал много работ, в которых анализируются различные методы оценки цены человеческой жизни. К примеру, в 2004 году он выпустил книгу "Цена Жизни: Оценки Рисков, Связанные с Профессией и Сферой Экономики", которая основана на статистических данных - зарплатах, которые получают представители различных профессий, и уровнях риска, которому они подвергаются. Расчеты строятся по следующей схеме. К примеру, А зарабатывает в год $40 тыс., а его брат-близнец B - $42 тыс., однако там, где работает B, риск его жизни на 1% выше, по сравнению с работой, которую выполняет А. Следовательно, если 1% риска стоит $2 тыс., то вся жизнь - 100% риска - $200 тыс. По подсчетам Вискуси, средняя стоимость жизни работающего американца составляет $4.7 млн. Для "синего воротничка"-мужчины этот показатель равен $7 млн., для женщины - $8.5 млн. Впоследствии Вискуссии опубликовал еще несколько исследований, в которых доказывал, что стоимость жизни среднестатистического жителя США колеблется в пределах $3-9 млн. Австралийский ученый Пол Миллер в 1997 году оценил цену жизни человека, погибшего в результате несчастного случая, в $11-19 млн. Миллер основывал свой подсчет, складывая компенсации, которые выплачивали семьям погибших страховые компании и работодатели, приплюсовывая к этому невыплаченные человеком налоги, невыпущенную им продукцию, не рожденных детей и пр. Анализ, проведенный Университетом Чикаго, показал, что подлинная стоимость человеческой жизни составляет не более $1.54 млн. Этот вывод был сделан на основе следующих выкладок: в 1987 году власти США подняли допустимую скорость передвижения по ряду магистралей страны. Анализ статистики за 1987-1992 годы показал, что это решение привело к предсказуемому результату: автомобилисты начали ездить быстрее (на 2%). Следовательно, они стали экономить время - умножение количества сэкономленного времени на размеры среднестатистической почасовой оплаты труда позволило вывести первое значение, использованное в итоговом подсчете. На другую чашу весов был положен другой показатель: количество дорожно-транспортных происшествий - их число также значительно выросло (на 35%). После этого было подсчитано, что увеличение лимитов скорости привело к экономии 125 тыс. часов времени на каждую погубленную жизнь - то есть, $1.54 млн. В рамках исследования Стэнфордского Университета использовался другой метод подсчета. В качестве критерия была взята стоимость процедуры диализа - подключения пациента к аппарату "искусственная почка". Анализ показал, что стоимость года жизни (или всей жизни - поскольку без диализа большинство подобных больных неизбежно умрут в страшных мучениях) для людей, страдающих почечной недостаточностью, составляет $129 тыс. Иные исследователи дают иные оценки цены человеческой жизни, основанные на медицинских критериях. К примеру, в 2001 году группа ученых (из Госпиталя Массачусеттса, Гарвардского Университета, Университета Бостона и пр.) проанализировала влияние антивиральной терапии на человека, больного СПИДом. По этому критерию, дополнительный год жизни больного этим неизлечимым заболеванием был оценен в $23 тыс. В 2002 году Университет Миссури оценил роль аспирина в профилактике потенциально фатальных сердечно-сосудистых заболеваний (инфарктов и инсультов). Здесь стоимость года жизни сердечника была оценена в $11- $31 тыс. В мае 2008 года журнал Time сообщил, что в большинстве случаев медицинские страховые компании, работающие в индустриально развитых странах мира, оценивают стоимость человеческой жизни максимум в $50 тыс. Лора Тэйлор и Янус Мрожек в 2002 году опубликовали в журнале Journal of Policy Analysis and Management статью, в которой привели свои выкладки - они использовали сводные данные по все методикам оценки стоимости жизни. По их оценкам, жизнь человека стоит примерно $2-3 млн. Большинство исследований показывают, что чем богаче страна - тем выше она оценивает жизнь своих граждан. Аллан Фелдман, автор книги "Переоценка Цены Жизни", использовал для подсчета шкалу сравнительной покупательной способности жителей разных стран. По его оценкам, стоимость жизни француза составляет примерно $2 млн. 180 тыс., китайца - $687 тыс., индуса - около $16 тыс. Washington ProFile Читать также: НБУ выпустит памятную монету «Дева» Где в Украине платят больше тысячи долларов? Названы 10 самых молодых выдающихся бизнесменов современности. |
