В кресле главы японского правительства Таро Асо всего один месяц, а уже вынужден спасать страну от глобальных финансовых проблем. Япония стоит на пороге рецессии, а ее фондовые рынки валятся вслед за западными.

Уже к ноябрю он должен разработать антикризисный план и выбрать, по какому спасительному пути пойдет Япония - европейскому или американскому. Но для Таро Асо это лишь разминка - вскоре для него начнется по-настоящему сложная полоса. Ему предстоит работать над планом спасения не одной страны, а всего мира.

Над этим планом уже серьезно работают лидеры Европы и США. Шестьдесят лет назад такой план был. Он получил название "Бреттон-Вудское соглашение" и создал эффективную на то время регуляторную среду, не допускавшую острых финансовых кризисов в течение следующих тридцати лет. Но мир изменился и возврат к этому плану невозможен. Каким будет новый финансовый порядок?

Все на борьбу с кризисом

Сегодня все меры, которые власти разных стран применяют для стабилизации финансовых рынков, имеют одну общую цель - восстановить доверие между игроками финансовой системы.

В целом и США, и страны Европы, руководствуясь этой целью, использовали похожие меры. Центральные банки снижали учетные ставки, снижали нормы резервирования, вливали в финансовую систему ликвидность, в том числе путем выпуска государственных облигаций и прямого финансирования, расширяли спектр инструментов, под залог которых можно рефинансироваться. Правительства как США, так и отдельных европейских стран частично национализировали и рекапитализировали банки.

Атикризисная политика Европы и США расходится только в трех вопросах. Во-первых, Европа, в отличие от Соединенных Штатов и России, не стала создавать единый общеевропейский "спасительный" пул. Хотя такая идея, инициированная премьером Италии Сильвио Берлускони, циркулирует в руководящих кругах ЕС, лишь немногие страны, формируют собственные стабилизационные фонды. Так, только на прошлой неделе правительство Германии решило основать фонд, на средства которого оно будет предоставлять гарантии на межбанковское кредитование (на 400 млрд. евро) и на рекапитализацию банков (на 80 млрд. евро). Вашингтон же первым организовал стабилизационный фонд.

"План спасения" Генри Полсона дал Минфину США право немедленно использовать из федерального бюджета $250 млрд. для выкупа потерявших ликвидность инвестиционных облигаций и стабилизации финансовых рынков. Еще $100 млрд. Минфин сможет получить по решению американского президента, а остальные $350 млрд. могут быть выделены по разрешению конгресса в мае 2009 года.

Здесь проявляется второе отличие между европейской и американской антикризисной политикой. Европейцы в первую очередь спасают банковский сектор, а американцы - фондовый рынок и его игроков.

По мнению генерального директора КУА "ИНЭКО-ИНВЕСТ" Олега Морквы, американские власти поэтому и предпочли "план Полсона" европейскому сценарию. Ведь в США традиционно гораздо сильней, чем в других странах, представлен сегмент институциональных инвесторов (взаимных фондов, страховых компаний, пенсионных фондов), которые значительные инвестиции направляли не только в государственные ценные бумаги и на депозиты, но и в рынок акций, корпоративных облигаций, ипотечные бумаги и т. д.

Только во взаимных фондах США в последние годы активы превышали 60% от размера американского ВВП, находясь на уровне $10 трлн. Однако, по мнению большинства финансовых экспертов, "план Полсона", названный на Wall Street "деньги за мусор" (cash for trash), выбрал ложную цель и не был направлен на главную опасность - кризис доверия.

"Возможно именно для того чтобы избежать панических настроений уже среди банковских вкладчиков и окончательно не подорвать экономику Евросоюза, ЕЦБ, в целом приветствуя план правительства США посчитал, что аналогичные меры в Европе для преодоления финансового кризиса будут нецелесообразны", - полагает Олег Морква.

Именно поэтому большинство ведущих стран мира как в Европе, так и в Азии выбрали для себя иной путь выхода из кризиса, предпочитая сконцентрировать свои организационные и финансовые усилия на спасение прежде всего банковской системы.

Так, Германия выделяет на эти цели в общей сложности 480 млрд. евро, Франция почти 400 млрд. евро, Великобритания около 300 млрд. фунтов стерлингов, Австрия 100 млрд. евро и т. д. В совокупности только центробанки стран Западной Европы на стабилизацию своих банковских систем готовы направить почти 1,5 трлн. евро. Аналогичные действия по спасению своих банковских систем принимаются в большинстве стран мира, в том числе в Российской Федерации и Юго-Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Китай).

Третье отличие состоит в том, что некоторые европейские страны (Ирландия, Дания, Франция, Британия, Германия) пошли на беспрецедентный шаг - гарантирование депозитов и кредитов. Тогда как США лишь повысили размер гарантируемых депозитов со $100 тыс. до $250 тыс. Впрочем, вполне вероятно, что Вашингтон все-таки будет предоставлять полномасштабные гарантии депозитов и межбанковских кредитов, если кризис продолжит усугубляться.

Такое разнообразие в методах финансового регулирования обусловлено, прежде всего, различным политическим устройством. Например, для создания фонда, выкупающего "плохие" активы, необходимы бюджетные деньги. "Если вспомнить, с каким трудом принимался подобный закон в США, можно не удивляться, что в Европе, где деньги налогоплательщиков контролируются со стороны политиков и населения еще сильнее, подобный шаг вызвал бы еще большее недовольство", - считает Николай Мягкий, помощник управляющего пенсионными и инвестиционными фондами КУА "КИНТО".

Кроме того, в Европе и в особенности в Великобритании - родине либерализма и концепции свободного рынка - бытует мнение, что финансовые учреждения сами несут ответственность за проводимую политику, в том числе и за увеличение кредитного плеча до опасного уровня. А значит, кризис просто очищает рынок от неумелых или чрезмерно авантюрных компаний. При этом решение президента США Джорджа Буша тут даже было воспринято как в некотором роде популизм и социализм. Неудивительно, что именно Банк Англии стал последним финансовым регулятором среди западных стран, который решил предоставить коммерческим банкам прямую помощь для поддержания ликвидности.

Однако, несмотря на эти несколько различающиеся методы, незадействованные в Европе или в США, в целом список потенциальных "лекарств", которые власти могут употребить против инфекции, поразившей финансовые рынки, подходит к концу. Каких же еще шагов осталось ждать от государственных "санитаров" агонизирующих финансовых рынков?

"Как это ни страшно говорить, патронов осталось мало, - огорченно замечает Николай Мягкий. - Можно расширять сферу государственного гарантирования, например, гарантировать корпоративные облигации или кредиты. Но государство не может и не должно страховать все обязательства в экономике, иначе исчезает понятие ответственности. И если до этого дойдет, может покачнуться вера в рыночную экономику и ее принципы. А вот это уже будет действительно опасно".

Впрочем, правительствам и центробанкам мира совсем не пришлось бы пробовать один за другим все меры из антикризисного списка, если бы они изначально выработали единую эффективную международную систему регулирования финансового рынка, которая не допустила бы нынешнего кризиса. Такую, над которой сегодня, спустя 75 лет после окончания Великой депрессии и 63 года после завершения Второй мировой войны, вновь задумались мировые лидеры.

Бреттон-Вуд возвращается?

Вместе со шквалом мероприятий, посвященных решению насущных проблем финансовых рынков, лидеры всего мира всерьез озаботились и вопросом, как же обезопасить себя от повторения нынешних проблем в будущем.

"Как только мы поставим финансовые рынки на ноги, мы должны гарантировать, что они будут функционировать должным образом на пользу граждан и компаний, а не сами по себе", - заявил президент Еврокомиссии Хосе Мануэль Баррозу. Президент Европейского Центрального банка Жан-Клод Трише пошел дальше и, кроме цели, рассказал и о возможных методах борьбы с кризисом. Он заявил, что мировая финансовая система должна попытаться вернуться к той системе, которая возобладала на рынках в первые десятилетия после Второй мировой войны.

"Возможно, то в чем мы нуждаемся - это возврат к Бреттон-Вудской системе", - поделился он, выступая в Экономическом клубе Нью-Йорка.

Правда, Трише, вероятно, погорячился. По крайней мере, если понимать дословно. В невозможности полного возврата к Бреттон-Вудской системе сегодня уверены практически все. "Основополагающие моменты функционирования этой системы, в том числе золотой стандарт, и привязка курсов валют к резервной валюте сегодня уже практически невозможны, - говорит Джатан Такер, начальник отдела продаж Galt & Taggart Securities Ukraine. - Объемы наличных и безналичных денег, к примеру, сегодня на порядок превышают объем существующих запасов золота, и с каждым днем растут еще больше".

Впрочем, по мнению Дарбаша Зцолта, приглашенного научного сотрудника европейского центра изучения международного экономики Bruegel, о возврате к Бреттон-Вуду Трише говорил метафорически. По сути, предложением Трише было проведение форума, на котором, как в далеком 1944-м, будут определены новые правила функционирования мирового финансового рынка.

Кому довериться

"Недавняя неразбериха на рынках была частично спровоцирована отменой контроля со стороны государства", - уверен Трише. И взамен царящей сегодня самостоятельности финансовых институций, зависящих от конъюнктуры, призывает к "макроэкономической, монетарной и рыночной дисциплине". Для чего, по его мнению, должен быть создан глобальный регулирующий орган, который бы определял правила игры для участников финансового рынка всех стран.

После Второй мировой войны в качестве международного регуляторного органа был создан Международный валютный фонд, но сегодня в изменившихся экономических условиях эта организация не справляется со своей ролью. Как не могут справиться с ней и громкие международные клубы - G7, G8, G20 и т. д. - они являются площадкой больше для обсуждения решений, а не для оперативного реагирования на экономические и финансовые проблемы. Но сейчас, чтобы иметь возможность своевременно реагировать на эти вызовы, "лидеры государств должны выработать правила игры во время финансовых кризисов, равно как военные лидеры вырабатывают правила войны", сказал Саймон Джонсон, бывший главный экономист МВФ. А потому в умах лидеров западных государств и их экономистов зародилось сразу несколько идей по воссозданию действенной структуры. Одна из ключевых - расширить полномочия МВФ, усилив его контроль и регуляторные функции в мировой финансовой системе, и лучше "вооружив" его инструментами для борьбы с кризисом, в том числе для того, чтобы эффективно согласовывать изменения процентных ставок в странах мира. К этому уже призвал и Николя Саркози и британский премьер Гордон Браун.

"Миру необходима система, которая смогла бы заранее оповещать о состоянии мировой экономики... МВФ должен быть изменен в соответствии с нуждами мира", - заявил британский премьер. Правда, пока обсуждение необходимых реформ МВФ, прошедшее 12 октября во время встречи Фонда и Всемирного банка, значительных результатов не принесло.

Альтернативой может стать предоставление мандата на предупреждение и управление финансовыми шоками Банку международных расчетов (Bank for International Settlements, BIS), расположенному в Швейцарии. Сейчас BIS выступает в качестве форума для руководства центробанков и международных финансистов.

Наконец, еще одним, третьим, инструментом регулирования международных финансовых рынков может стать создание международного наблюдательного совета, в который бы вошли, по крайней мере, 30 крупнейших мировых банков. "Сегодня контроль над финансовыми рынками каждая страна осуществляет самостоятельно, но внимание контролирующего органа каждого государства сосредоточено только на внутреннем рынке, - говорит Дарбаш Зцолта. - Но при нынешней интегрированности финансовых рынков тенденции рынков других стран должны учитываться. А потому и контролирующий орган должен быть общим". При этом, по мнению Зцолта, если руководители государств все же придут к решению о создании подобного совета, это будет независимая от других институция.

Определиться с тем, как именно должен выглядеть регулирующий орган на финансовых рынках, мировые лидеры должны уже до конца текущего года. По крайней мере, в прошлую субботу Саркози и руководство ЕС отправились в США, чтобы назначить время и обсудить проблематику будущей международной конференции по мировым финансам с главой Белого дома. Положительно восприняли эту идею и другие лидеры стран "Большой восьмерки".

Пройти, не оступившись Правда, все благие намерения лидеров западных государств могут потонуть сразу в целом ряде проблем. Первая, и едва ли не ключевая - в способности мировых лидеров найти между собой общий язык.

"Сложно представить, как европейские национальные правительства отдадут свой суверенитет институции, расположенной в Вашингтоне, Брюсселе, Базеле или Мумбаи", - говорит Эндрю Трумэн из американского Института изучения мировой экономики им. Петерсона. Правда, на этом фоне создание наблюдательного совета для представителей банков выглядит куда более вероятным.

"Главы центробанков общаются друг с другом куда лучше, чем, во многих случаях, со своими собственными правительствами", - шутит Фрэд Бергстен, директор Института Петерсона, и подчекивает, что в последнее время они, пусть и на неофициальном уровне, сотрудничали друг с другом очень эффективно.

Вторую проблему исследователи американского института назвали "войной с ошибочным врагом". "Источником нынешнего кризиса считаются США, их макроэкономическая политика, регуляторная система, ненасытные финансовые институции или комбинация этих трех факторов. Но консенсуса в том, что виноваты все же только США, нет, - говорит Трумэн. - Не исключено, что без консенсуса борьба с возникновением нового кризиса превратится в войну "не в том направлении". Между тем, в связи со всеми этими обвинениями, а также укреплением развивающихся стран, в новых международных финансовых организациях США может не иметь былого большого влияния. Но стремление к подобному перемещению центра влияния, по мнению ряда экспертов, может принести миру еще большее количество проблем.

Так, по мнению Марьяна Заблоцкого, аналитика Эрсте Банка, все участники заинтересованы в поддержании так называемого "Бреттон-Вуд 2" - неформальной системы валютных отношений, которая сложилась, начиная с 2000 года. Согласно этой системе, чтобы быть источником роста для стран с экспортно-ориентированной экономикой, США поддерживает большое негативное сальдо своего текущего счета. В свою очередь, чтобы финансировать этот дефицит, зарубежные центральные банки, особенно стран Тихоокеанского региона, покупают доллары и гособлигации США. "От этой системы все ее участники получают выгоду, ведь США - это 25% мирового ВВП, основой которого является потребление, - говорит Заблоцкий. - Отказ от данного неформального соглашения будет означать девальвацию доллара США и глобальный экономический спад".

"Если новая система решит снизить роль США, то потерпит крах", - резюмирует и Эдвард Трумэн.

И, наконец, даже если все эти разногласия удастся преодолеть, решения о переформатировании мировой финансовой системы принимаются не за день, и не главами государств.

"Проведению Бреттон-Вудской конференции предшествовало 4 года подготовки, включая подготовительную конференцию, и разрабатывали ее тезисы не главы государств, а министры финансов, в том числе министр финансов США Генри Моргентау", - говорит Трумэн.

Так же и сейчас, для того чтобы система заработала, очевидно, понадобится еще не один год. При условии же, когда самым популярным способом ведения международной политики есть выбор "позы" и активная защита, резюмирует Марьян Заблоцкий, формирование новых правил может занять достаточно много времени. Так что японский премьер может пока плотно заняться проблемами своей страны.

Дария Рябкова, Елена Снежко Инвестгазета

Читать также:

Финансовый кризис продлится от 2 до 5 лет

Все, что нужно знать о финансовом кризисе

Мировая экономика получит импульс активности в начале 2009

На «Долговых часах» США уже не хватает цифр

Теории биржевых крахов